【案情簡介】

巨鼎公司訴至法院，請求判令：被告明龍公司支付原告巨鼎公司工程款277萬元，同時確認巨鼎公司對承包建筑的價值277萬元鋼結(jié)構(gòu)廠房享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。為證明其主張，巨鼎公司向法庭提交了三份證據(jù)，分別為《鋼結(jié)構(gòu)廠房制作安裝合同》一份和《竣工驗收單》一份及《鋼結(jié)構(gòu)廠房竣工驗收結(jié)算單》一份，以此分別證明巨鼎公司與明龍公司于2012年9月29日簽訂《鋼結(jié)構(gòu)廠房制作安裝合同》，由巨鼎公司為明龍公司制作安裝鋼結(jié)構(gòu)廠房，工程量為4800平方米，工程單價為580元/平方米，工程造價為2784000元，由巨鼎公司墊資制作安裝，工程驗收合格后，按實際結(jié)算價款支付工程款；2014年10月30日，該工程竣工驗收合格；2014年11月2日，雙方進行結(jié)算，工程量為4789.5平方米，工程總造價為277萬元，巨鼎公司在法定期限內(nèi)享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。明龍公司對上述證據(jù)的真實性及證明事項均無異議，并認可工程款數(shù)額。另查明，巨鼎公司沒有取得承建鋼結(jié)構(gòu)廠房的相關(guān)資質(zhì)。

另悉，法院審判業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)顯示：在巨鼎公司提起本案訴訟之前，法院已經(jīng)立案受理明龍公司作為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件幾十起，因明龍公司無財產(chǎn)可供執(zhí)行，絕大多數(shù)案件執(zhí)行終結(jié)。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認為，因巨鼎公司無施工資質(zhì)，其與明龍公司于2012年9月29日簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)廠房制作安裝合同》違反了有關(guān)法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同為無效合同。該合同雖然無效，但明龍公司認可巨鼎公司已施工完畢并對雙方確認的結(jié)算單無異議，系對自己訴訟權(quán)利的合法處分，法院予以確認。明龍公司應(yīng)支付巨鼎公司工程款277萬元。巨鼎公司主張其對該工程價款有優(yōu)先受償權(quán)。對此，法院認為，本案審理中，巨鼎公司僅提交了其與明龍公司簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)廠房制作安裝合同》《鋼結(jié)構(gòu)廠房竣工驗收結(jié)算單》《竣工驗收單》，而不能提交圖紙、簽證、材料采購合同等其他施工資料來進一步證明該工程由其實際施工。且在巨鼎公司提起本案訴訟之前，法院已立案受理明龍公司作為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件幾十起。故法院不能排除明龍公司與巨鼎公司存在惡意串通轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的合理懷疑，據(jù)此，法院對巨鼎公司要求明龍公司依照合同約定支付工程款277萬元的請求予以支持，對巨鼎公司要求享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的請求不予支持。

【法官點評】

在我國，建設(shè)工程的建設(shè)單位或發(fā)包人拖欠施工單位的工程款問題十分普遍。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十六條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。”上述法律規(guī)定確立了承包人的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，是指承包人在發(fā)包人不按照約定支付工程價款時，可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價或申請人民法院將該工程拍賣，對折價或者拍賣所得的價款，承包人有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。優(yōu)先受償權(quán)設(shè)立的立法目的是保護勞動者的利益，因為在發(fā)包人拖欠的承包人的工程款中，有很大一部分是承包人應(yīng)當(dāng)支付給施工工人的工資及其他勞務(wù)費用。建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的行使期限為六個月，自建設(shè)工程竣工之日或在建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計算。建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的行使不以建設(shè)工程是否竣工為限，建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)是以發(fā)包人欠付工程款為前提的，所以即使工程未竣工，只要發(fā)包人有欠付工程款的事實且符合法定條件，承包人就可以依照法律規(guī)定的程序主張工程價款優(yōu)先受償權(quán)。建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)的保護范圍包括施工過程的全部建安成本，即應(yīng)包括施工工程中發(fā)生的工作人員報酬、材料款、機械費用、管理費、措施費等，不包括承包人因發(fā)包人違約造成的損失及因發(fā)包人違約應(yīng)支付給承包人的違約金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百五十七條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人申請司法確認調(diào)解協(xié)議，調(diào)解協(xié)議內(nèi)容涉及物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)的，人民法院裁定不予受理。”因建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)性質(zhì)上屬于法定抵押權(quán)，具有物權(quán)效力，故法院不宜通過調(diào)解書予以確認。巨鼎公司提起本案訴訟之前，法院已立案受理明龍公司作為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件幾十起，多數(shù)案件因明龍公司無財產(chǎn)可供執(zhí)行而執(zhí)行終結(jié)。本案中，明龍公司對巨鼎公司的主張及提交的證據(jù)均認可，且未作任何抗辯，這明顯與常理不符。而且巨鼎公司僅提交了其與明龍公司簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)廠房制作安裝合同》《鋼結(jié)構(gòu)廠房竣工驗收結(jié)算單》《竣工驗收單》，而不能提交施工圖紙、簽證、材料采購合同等其他施工資料來進一步證明該工程由其實際施工。在工程價款277萬元的工程中，巨鼎公司提交的證據(jù)過于簡單，也不符合施工慣例。建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)等權(quán)利，早在巨鼎公司提起本案訴訟之前，法院已經(jīng)立案受理明龍公司作為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件幾十起，若支持巨鼎公司的工程價款優(yōu)先受償權(quán)，可能會損害明龍公司其他債權(quán)人的合法利益。因法院不能排除明龍公司與巨鼎公司存在惡意串通轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的合理懷疑，故法院對巨鼎公司要求享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的請求不予支持。在此，提醒廣大施工單位應(yīng)加強企業(yè)規(guī)范化管理，注意保留證據(jù)，將施工合同、圖紙、材料采購合同、付款憑證、工程簽證資料等保存完整，以便發(fā)生訴訟后能保護自己的合法權(quán)利。

徐鏡圓，青島市中級人民法院民一庭審判長，長期從事建設(shè)工程糾紛案件審判工作。